Ethnographische Protokolle ethnographisch lesen!
Eine Kritik der Bereitstellung ethnographischer Daten für Sekundäranalysen, zugleich method(olog)ische Anleitung und Replik
Schlagworte:
Sekundäranalyse, Ethnographie, Methodologie, ethnographisches LesenAbstract
Der Essay argumentiert, dass ethnographische Daten sich nicht für rekonstruktive Sekundäranalysen eignen, obwohl die Archivierung und Nutzung qualitativer Daten allgemein als vorteilhaft angesehen wird.
Der Text entwickelt diese These entlang dreier Argumentationslinien: Zunächst wird in die Ethnographie als Forschungsmethodologie eingeführt, um deren spezifische Eigenheiten herauszuarbeiten. Dabei wird verdeutlicht, dass ethnographische Daten nicht wie andere sozialwissenschaftliche Daten zu behandeln sind, da sie als Teil eines fortlaufenden hermeneutischen Verstehensprozesses eines fremden Phänomens zu betrachten sind. Dies führt zur zweiten Argumentation: Eine sekundäranalytische Rekonstruktion ethnographischer Daten erweist sich als problematisch, da sie nicht das Forschungsfeld, sondern die Person der Ethnograph*in ins Zentrum der Analyse rückt. Schließlich wird die Methode des ethnographischen Lesens ethnographischer Protokolle dargestellt und einer rekonstruktiven Praxis gegenübergestellt. Hierbei wird die Bedeutung und Leistungsfähigkeit des ethnographischen Lesens für den Forschungsprozess hervorgehoben. Der Essay kommt zu dem Schluss, dass Sekundäranalysen ethnographischer Daten ethische Fragestellungen aufwerfen, die ihren potenziellen Nutzen überwiegen.
Ethnographic Protocols, Read Ethnographically!
A Critique of the Provision of Ethnographic Data for Secondary Analyses, at the same time Method(olog)ical Guide and Replica
The essay argues that ethnographic data is not suitable for reconstructive secondary analyses, although the archiving and use of qualitative data is generally considered to be advantageous.
The text develops this thesis along three lines of argument: First, it introduces ethnography as a research methodology in order to highlight its specific characteristics. It is made clear that ethnographic data are not to be treated like other social science data, as they are to be regarded as part of an ongoing hermeneutic process of understanding a foreign phenomenon. This leads to the second argument: a secondary analytical reconstruction of ethnographic data proves to be problematic, as it places the person of the ethnographer, rather than the research field, at the center of the analysis. Finally, the method of ethnographic reading of ethnographic protocols is presented and contrasted with a reconstructive practice. The importance and efficiency of ethnographic reading for the research process is emphasized. The essay concludes that secondary analyses of ethnographic data raise ethical questions that outweigh their potential benefits.
